警惕跨国公司借改制之机吞并中国装备制造业骨干企业
凤凰周刊 高梁 2006-03-02 13:59:46
文/ 特约撰稿员 高梁
装备制造业是工业的核心、综合国力的基础。一国装备工业的发达程度，是国家工业和科技水平的标志。
目前在中国改革开放中有一个不良倾向：各地把吸引外资作为促进经济发展、推进国企改制的主要途径。在地方政府的鼓励下，跨国公司乘机加紧并购地方的行业排头兵企业。它们凭借“500强”的位势和公关能力，廉价收购中国骨干企业的优质资产、独有品牌、核心技术和制造能力，将其纳入合资企业，力图控制企业经营权，最后逐步迫使中方退出，最终达到消除潜在竞争对手、垄断中国市场、压制中国技术进步的目的。
如果听任国家多年培育的骨干企业被跨国公司吞并，工业的核心和关键部分被外资控制，国家将失去对工业发展和技术进步的主导权，中国经济独立和政治独立的基础将被侵蚀殆尽，中央增强自主创新能力、振兴装备制造业的方针将失去前提。
跨国公司加紧并购中国骨干企业
中国装备工业共有186个门类，规模以上装备制造企业5.5万家，从业人员1500万人。2004年实现工业产值5.1万亿元人民币，增加值1.4万亿元，利润2650亿元。
多年来，国家在各主要工业行业都培养了若干重点企业。这些企业虽然不在“大企业”之列，但它们代表了中国制造业的前沿水平，是国家工业和科技自主发展、追赶国际先进水平的基础。体制改革中，原部属装备制造业的骨干企业多数下放到地方。
改革开放以来，中国工业大量依靠进口装备。中国投资占GDP的 40%以上，其中设备投资占投资总额的40%，进口设备占设备投资2/3以上。也就是说，进口装备约占GDP的10%。中国100%的光纤制造装备、 80%以上的集成电路制造装备和石油化工装备、70%的轿车制造、纺织机械设备、数控机床依靠进口。重引进轻消化吸收，陷入了"引进－落后－再引进"的循环。大量进口装备养肥了跨国公司的同时，削弱了本国的装备工业。
中国装备工业的核心企业多数是地方国有企业，因多年受到进口装备冲击，国家支持不足，缺乏研发资金和体制方面的原因，与发达国家差距不断拉大。目前，跨国公司打着“帮助国企改革”的旗号，觊觎中国机械行业排头兵企业，实施并购计划。在机械工业重要零配件、整机及重大装备领域，出现了一系列合资合作事件，且有蔓延之势。《中国工业报》最近报道的若干典型案例，很能说明问题。
目前，到底有多少装备制造业的行业龙头企业已被跨国公司并购、多少行业已被跨国公司控制，还没有全面统计。但很明显，这一现象正在持续发生且愈演愈烈。许多跨国公司在华经营多年，形成了很强的公关能力。地方政府和企业一般为了“维护投资环境大局”，忍气吞声，任由洋人恣意妄为。由于地方政府主要考虑本地的GDP、税收、社会稳定、招商引资等问题，不太关心骨干企业对全局的战略意义，甚至不惜牺牲本国权益，对外商的种种苛刻要求步步退让。“目前中国装备制造业正处于危险的临界点。在合资问题上，政府没有明确的相关政策法规，舆论导向不清晰，行业协会缺少有效的管理手段，地方政府对重点骨干国有企业往往采取一卖了之的做法，这对国家关键行业的发展极为有害。”（王声堂，中国齿轮专业协会秘书长）
跨国公司在华投资趋势和并购手段
外商对华投资中，制造业一直是主要领域。2002年新设立的外资企业，74.4%在制造领域。“近年来约70%的外资并购为战略性产业并购，即全球布点性质的长期投资，这类并购的直接后果就是使中方失去对行业龙头企业的控制权，而导致外资企业将对整个行业实现垄断。”（沈学军，光大证券）
外商投资的领域，正在从轻纺工业向中国工业体系的核心部分渗透，从组装加工向整机、研发等上游延伸，从单个产品向行业的系统产品延伸。投入规模动辄几千万、上亿美元。
外商独资趋势增强。2003年外商投资企业共4.1万家，其中外商独资占65.6%，2004年外商投资企业约4.3万家，独资占70%。外商独资更容易形成行业垄断，压制民族产业的发展，这在中国缺乏竞争实力的高新技术产业中，表现尤为明显。
种种迹象表明，跨国投资并购绝不是盲目决策，他们已经辨识出中国装备工业的根基和命脉所在，了解龙头企业及其优良资产的情况。他们选择并购对象是经过精心策划，按计划实施的。
概括地说，跨国公司针对中国骨干企业的并购方针是“控制、吞并、垄断”，具体策略是“合资、拖垮、独资”。可谓洋人主演的国企改革“吐痰论”流氓行径。
一，合资对象:主要选择行业龙头企业，预期收益必须超过15%。
二，政府公关：外方利用地方政府和企业的弱点（冗员、缺乏资金、需要技术升级等）和急于招商引资的心理，和地方政府搞好关系，然后“通过地方政府官员对中国企业施压，以达到逼企业就范合资的目的。”（西北轴承）
三，霸王条款：跨国公司凭借自身优势，利用中方急于招商引资的心理和行政压力，提出种种不平等条件，如：1.坚持与中国企业的优质资产合资（通常是具有核心技术和最赢利的部分），收编控制中方技术研发部门；2.要求控股、独资；3.压低中方股价；4.不许合资公司使用中方原有品牌，不许生产与外方竞争的产品；5.控制企业关键职位（总经理、财务主管职位），独揽零部件购置及产品销售权；6.外方派驻人员拿高薪；7.大量裁员，逃避下岗员工的补偿和社保费用。其中5、6两项通常成为合资企业亏损的主要因素。
四，拖垮蚕食：外方步步进逼，实现对合资企业的完全控制，连年制造账面亏损让资产缩水，再提出“增资扩股”建议，拖垮中方意志，迫使中方出让全部股权。
地方在吸引外资和国企改制中的问题
当前在改革“攻坚战”中，一些地方政府竞相出售国企，而且“只能 将国企产权转让给民营企业或跨国公司。” 杭州市政府有官员说，“如果转让给另外的国企，一些地方官员认为‘改制不彻底’，‘改来改去还是改到国企的饭碗里’……跨国公司一般是首选，因为跨国公司的财力、技术、品牌等更容易得到地方政府的青睐，同时还可兼收‘引进外资’的‘政绩’。国有企业必须进行改制，否则后面方方面面的事情都无法解决。现在MBO走不通，民营企业又很少能与杭齿这样的企业相匹配，剩下的只有合资这条道路。”
尽管一些国有企业经营状况并不差，但地方政府总把国企看做“包袱”、“冰棍”，最好趁有效益时赶紧出手，免得将来出难题。卖给外资政治风险小，而且你不让步别人让步，于是各地争相出台土政策吸引外资，尤其以引进“500强”并购国企为荣，以此炫耀本地的“投资环境”。
地方有关领导往往亲自主持合资谈判，但他们不很熟悉行业状况，关心“政绩”大于关心国家产业安全。企业常常被排除出决策过程，只能听命于政府，接受苛刻的合资条件。同时在出卖国企时存在严重低估资产价格的问题。
一是按账面净资产估价。在谈判企业产权定价时，剥离“不良资产” 成了标准程序。但“不良资产”与“精华资产”原本是共生的，前者本是后者成本的一部分。把“精华资产”抽出来单独定价出售，实际上构成资产低估，剩下的 “不良资产”或破产逃债由中央核销，或地方财政补偿。跨国公司不承担“改制成本”，最终丢给全国人民或本企业职工。
二是无形资产。跨国公司不断地呼吁中国尊重知识产权，但在收购中国企业时却并不尊重中国企业的知识产权，不计算中国企业的无形资产。
任何国家都不会轻易允许出让本国工业体系的核心部分。IBM和尤尼科收购案，尽管是私营企业公开竞价出售，但美国政府仍以“威胁国家利益”进行审查，强行阻挠与中国企业的并购交易。经济问题一旦牵涉国家利益，都是政治问题。有道是“害人之心不可有，防人之心不可无”，世界政治形势正在日益复杂化，中国却敞开大门，贱价出售自己的宝贵家底，毫无安全观念。真是“崽卖爷田心不疼”。
重点国有企业被外商并购的严重后果
大量事实说明，跨国公司并购中国国企，决不是帮助国企脱困和转制，相反可能是饮鸩止渴，后患无穷。因为跨国公司投资的目的，是为消除潜在竞争对手、控制中国市场和产业。
对于大连电机合资案，大连市政府和企业各方面反映强烈。“合资让外方钻了空子，油水让给人家，包袱让政府背，企业家和职工白干了几十年，债务逃废，税收流失，留下了个说不清道不明的独资企业，这就是结局。”中国电工技术学会名誉理事长周鹤良说，“我们往往就是这样轻视自己的力量，盲目迷信外商，以为合资包治百病。结果怎么样？其实外商对中国企业根本没有感情，用一点钱就把中国企业收购了，钱赚够了就走人。即使不走人，也占据了这个拥有巨大潜力的大部分市场，让我们自己的企业在剩下的有限市场里死拼……这样失败的合资，丢了民族品牌，实在得不偿失。”
西北轴承合资案中，中方一没有得到技术，连自己原有的产品都丢了；二没有得到税收，合资企业是亏损，变独资后也收不到多少税；三没有增加就业，反而因外资裁员背上包袱。德方公司所用的水、电、气和上游产品都得由西轴一直提供下去。西轴顾了“大局”，让出了优势产品和品牌，留下了包袱，自己失去了绝好的发展机会。这个结局对于宁夏来说是一个净损失。
合资使我们失去了培育自主品牌的机会。杭齿并购案中，“外资坚持控股，很明显是要杭齿和前进两大品牌，以及这些品牌占有的中国机械传动产品市场，想以杭齿的市场份额为基础打垮中国所有的本土品牌。同时还会获得杭齿在四五十年积累下来的优良资产、研发力量和大批熟练技工。”（路风）
著名品牌是客观形成的市场防线，意味着多年的技术积累、产品差异性和消费者忠诚。中国饮料行业8大饮料公司已有7家被可口可乐、百事可乐收编;轮胎橡胶的多家大企业被外资收购并形成垄断；当年著名的活力28、熊猫洗衣粉、扬子冰箱、红梅音响、北冰洋汽水早已被外资并购消灭。
随着越来越多的行业骨干企业被跨国公司吞并，中国多年艰苦创业形成的制造能力、研发队伍和熟练技工队伍被打散，再难恢复。这将对行业自主创新能力造成难以挽回的影响，同时也削弱了政府贯彻产业政策的能力。行业排头兵企业是国家组织新产品开发的牵头单位（如原大连电机厂是“矽钢片热轧改冷轧技术”的行业攻关集成单位），也是贯彻产业技术进步政策的基础。被外资并购后，行业联合研发就失去了依托。
国家的装备工业是国防实力的基础，一些技术实力雄厚的行业骨干企业还承担军工科研制造任务，一旦被外方并购，军品研制功能只能中止。
中国工业的核心部分、关键领域、高附加值的部分如果被外资控制，就会形成“外大内空”，被锁定在国际价值链低端。失去了对骨干制造业的控制权，国家的经济独立和政治独立的根基将被侵蚀殆尽。
上述严重问题，至今还没有引起有关部门充分的重视，相反还有人以“融入全球化”的错误理由，鼓励这一趋势。
对过度开放问题必须深刻反思
尽管十六届五中全会提出“提高对外开放水平”，但我们现在对开放问题还缺乏明确和一致的战略思路。
吸引外商投资，办“三资企业”，是对外开放的一个重要内容。但合资究竟能不能解决国企改制问题，在什么条件下合资可以利大于弊，是值得认真反思的。
第一，对发展中国家来说，引进外资是蜜饯，还是双刃剑？
许多人在对外开放问题上，片面强调全球化的“机遇”，同时有意回避中国加入WTO后国际竞争国内化，本国企业处于绝对劣势的基本现实，对跨国公司在华的竞争、吞并、垄断行动，以及对国家工业核心体系的威胁，既缺乏清醒认识，更缺乏战略上的预案。
特别是巨型跨国公司，极具实力和攻击性，是中国核心工业的可怕对手。现在狼已经进屋了，还在举国欢呼“接轨”、“双赢”。就是“与狼共舞”也得先搞清“主体”：是谁与狼共舞？人与狼对舞还战战兢兢，羊倌如果欢迎狼和羊 “共舞”，就是请狼吃羊。连“产权”都送给狼了，哪来的“双赢”？
一般认为，吸引外资、办合资企业的主要目的是：补充企业资金不足；引进先进管理和技术；提高竞争强度，激发企业进步；促进国有企业产权多元化。但是，“总结国内大多数合资公司的结果是：中国企业基本上是被外资利用，因为合资的合同条款不利于中方，导致外资绝对主导合资企业。合资无法达到引进技术的目的，我们的合资企业多数从事非核心部件的配套生产，即使是从事核心部件生产，也多由外方技术人员占据核心岗位。国家及地方没有得到税收增长的利益，合资公司享受‘两免三减’税收优惠，还以关联结算（高价进口设备零部件、低价出口产品）控制合资公司不赢利或少赢利。”（文宗瑜，财政部财政科学研究所）
第二，“只要在中国土地上生产、交税、解决就业，就是中国企业”吗？
这里不争道理，只讲事实。据机械制造业估计，业内不成功的合资案起码占30～40%。据分析资料，全国目前48万家合资企业，年亏损额达1200亿元人民币。在相当一部分合资企业中，故意把账做亏损，把收入转移到境外总部。
一些案例表明，国企被外方控股后，上交税费还不及贱卖国资损失的零头，通常还把一半以上的职工下岗。国企原来的人员债务等遗留问题丢给地方，对地方经济发展留下长期的损害。
第三，合资在多大程度上帮助了中国的技术进步？
机械制造业专家指出：在战略高技术领域，西方一贯采取对华封锁遏制的政策。在一般技术领域，中方希望通过办合资企业，引进先进技术和管理水平，但外商为了独霸市场，多采取技术保密措施，不愿意技术合作或转让技术。外商独资化，使这一目标更难实现。目前西方反华势力大肆渲染“中国威胁论”，不论是通过许可证贸易还是通过合资，引进技术的难度越来越大。而且中国“入世” 后，已基本取消了针对外商投资的股权、技术转让等限制条件，期望通过合资提高技术，就更不切实际。
国家的科技进步只有立足自主创新，大力消化吸收先进技术，才能在开放中立于不败之地。多年来，很多人总是把自己技术进步的希望寄托在外国人身上，认为中国技术落后，搞研发、消化技术辛苦又费钱，眼前看不到效果，不如 “引进外资，拿来技术，用最小代价获得最大收入”。但他们不明白，中国可以买产品，买专利，买图纸，买设备，但永远不可能买到这些凝结在产品和专利上的技术能力，因为能力来源于组织内生的学习、实践和积累，学习是不可能由别人代替的。科学技术是支持国家长远发展的基础，科技竞争力是国家竞争力的核心。但科学没有坦途，没有捷径，必须不畏艰险去攀登崎岖山路。企图在科技领域取巧，是骗人骗己。只顾眼前成本收益，惧怕艰苦学习创新，用懒汉思想和洋奴哲学来指导国家发展战略，就是误国误民。个人安于当打工仔事小，一个国家如果不奋发图强，甘居落后，就是拿国家的主权和命运当儿戏。惧怕陷入“自主创新陷阱”，亦步亦趋，就会永久地陷入“合资引进陷阱”，不仅拿不到先进技术，反而失去了自主的能力和意志，成为跨国公司的俎上鱼肉，永远被锁定在“发展中”位置，国家的现代化就没有希望。
第四，能把招商引资作为国企产权改革方案的首选吗？
企图通过引进合资“实现国企产权改革”的主张，是鼠目寸光，牺牲全局和长远利益，换取眼前局部利益。一些搞改革的人颠倒了改革和发展的关系，不理解“改革是为了提高国家竞争力”这一宗旨。改革是要付出代价，但决不能以牺牲国家根本利益作为代价。如果“产权改革”是为了把人民血汗的结晶——国家骨干企业的产权、控制权奉送给洋人，就要考虑这种“改革”的本质是什么了。 “卖国有企业仅仅是国有资本形式的转换”的说法也是错误的。企业本应是创新的主体，“主体”都给了洋人，将来靠谁自主创新？靠什么振兴中国装备工业？
国企改革过程中，国企的包袱问题只能在发展中逐步解决，需要的时间可能比我们现在能够意识到的更长。目前国企改革的关键，是决不能在问题没有解决之前就轻易抛弃发展的基础和能力。否则包袱问题仍然得不到解决，只能转化为更严重的社会问题，而且可能动摇国家工业和科技的根本。
国家不能放弃工业管理职能
中央政府管理工业功能的缺失，是当前骨干企业在改制、合资过程中出现种种混乱情况的一个重要原因。装备制造业的主体是机械工业，它的排头兵企业及重点企业，比其他工业行业多得多，也不可能相互代替。国家不可能像管钢铁、石油行业那样，抓住几个大集团，就能控制住全行业。
计划经济时期，工业部负责监督管理工业企业，协调工业经济运行。改革后，各工业部撤销，其行业规划、协调功能由行业协会承担。但在中国，行业协会的能力远未得到发挥。实际上，现在没有专门的权威机构对行业发展、产业安全、技术进步负起领导责任，中央政府对出售企业和工业资产也没有审核机制和明确程序。
一般地说，后进国家发展工业都具有自上而下的特点。中国工业化初期以计划经济体制起步，是符合落后国家发展工业的客观要求的，也为后来的经济体制改革奠定了相当的物质基础。
在发达国家，各工业行业占据着产业链和技术的高端，行业内巨型企业居于世界市场的强势和领袖地位，自然具有行业协调的能力。而中国工业处于弱势地位，弱势的分散的企业正处于跨国公司的竞争和吞并的威胁下，单打独斗。而中国政府恰在此时却放弃了行业管理协调的责任。如果过分强调国内竞争、忽视产业的整合和联合，中国各产业就会成为一盘散沙，就难逃被跨国公司各个击破和吞并的命运。
中国作为发展中国家，政府对国有企业的管理不能仅仅缩减为“资产管理”，把企业活动变成资产平衡表上的财务数字，而把工业发展所具有的技术和组织内容一笔勾销。工业企业承载了中国工业技术的能力和发展潜力，需要国家进行具体的指导和管理，如产业规划、配套、运行协调、技术攻关推广等。在中国企业还没有成长到与发达国家企业具有相当竞争力之前，政府决不应放弃对工业的支持和管理职责。
重要行业的排头兵企业，不是可以随便买卖的商品。装备工业的各排头兵企业多是原部属企业，即使下放地方，经过了国有资产的划拨程序，地方政府仍然不拥有对这些企业的完全财产权。因为当时国家建设这些重点企业，是出于行业发展的考虑，承载着国家几十年积累的优良资产、企业组织能力、研发队伍、熟练技工队伍以及产品品牌，是国家装备工业赖以生存发展的产业平台，具有不可替代的配套职能和技术进步职能。像杭齿、锦西化机、大连电机、威孚这样的企业，一旦合资，就在原产业链中失去一个掌握核心技术的组织平台，造成全局性的影响。
解决目前中国装备工业的种种紧迫问题，首先要在科学发展观的指导下，切实理解贯彻中央关于“把自主创新作为产业结构调整、提高国家竞争力的中心环节”的方针，提高对外开放水平。要端正对开放政策的认识，纠正在开放和国企改革中的一些错误做法。开放、引进是必要的，但必须是在自主基础上的开放引进，从原来弱势地位时期的被动引进，向立足自主、有条件、有选择引进转型。 “融入全球化”、“全方位开放”是错误的口号，“再开放也不能裸体上街”。
在引进外资中，要注意不能让中国民族工业伤筋动骨。被动地让出市场不可能“换”来技术，只有保持对企业的控制权，保持学习消化创新的行动能力，才能从开放中让国外优势资源为我所用，得到开放所带来的潜在利益，实现“双赢”。如果失去自主互利原则，失去自立自强精神，把开放当作目的本身，最终将丧失自己的核心利益。国家应当组织专题调研，尽快采取必要措施，出台相应政策法规，立即刹住向跨国公司贱卖国企、无原则追捧外资的歪风，改变目前国有排头兵企业被外资并购的失控状态。
